Dziś na blogu relacja z seminarium, jakie odbyło się w naszym Kolegium w kwietniu. Było ono doskonałą okazją do uświadomienia sobie, jakie wyzwania obok reform sektora bankowego w UE stoją przed pracami nad nowymi zintegrowanymi ramami polityki gospodarczej i budżetowej.
Seminarium naukowe pt. „Instytucjonalne uwarunkowania stabilności finansowej”, zorganizowane zostało przez Katedrę Skarbowości(1). Otworzył je Dziekan Kolegium Ekonomiczno-Społecznego prof. J. Osiński. Seminarium rozpoczęło się od dwóch wystąpień wprowadzających do dyskusji, które wygłosili; prof. M. Zaleska członek zarządu NBP, Kierownik Zakładu Regulacji, Kierownik Zakładu Bankowości i Bezpieczeństwa Systemu Finansowego SGH oraz prof. M. Kerber reprezentujący Uniwersytet Techniczny w Berlinie, Europolis.
Prof. M. Zaleska w swoim wystąpieniu starała się odpowiedzieć na pytanie czy unia bankowa to sukces czy kompromis. Skupiła się na wyjaśnieniu, czy na obecnym etapie prac nad projektem Unii Bankowej, zapewni on lepszą ochronę deponentom, przywróci zaufanie do sektora bankowego i będzie w stanie ochronić go na wypadek kryzysu. Trzonem wypowiedzi była ocena obecnego stanu projektu unii bankowej, na który składa się: wspólny nadzór bankowy-jednolity mechanizm nadzorczy (SSM) z wykorzystaniem środków z Europejskiego Mechanizmu Stabilności – EMS, oraz wspólny system kontrolowanej likwidacji banków i uporządkowanej interwencji w przypadku gdy bank ma problemy. Podkreśliła, że obecnie Unia wycofuje się z jednolitego systemu gwarantowania depozytów. Unia Bankowa będzie obowiązkowa dla krajów strefy euro, natomiast kraje spoza strefy euro, w tym Polska będą mogły podjąć bliską współpracę jednak to nie da im możliwości wsparcia z ESM. Nowy nadzór ma być głównym elementem unii bankowej, a pełną zdolność do działania ma osiągnąć w listopadzie 2014 r. W styczniu 2015 r. mają zacząć funkcjonować nowe rozwiązania dotyczące restrukturyzacji i uporządkowanej upadłości oraz likwidacji banków. Na zakończenie wystąpienia Prof. M. Zaleska zwróciła uwagę, że przeniesienie pewnych kompetencji z poziomu krajowego na poziom europejski może spowodować bałagan kompetencyjny i doprowadzić do wzrostu kosztów sieci bezpieczeństwa finansowego.
Następnie prof. M. Kerber w swojej prezentacji dokonał próby oceny projektu unii bankowej, jako elementu poprawy stabilności finansowej w UE. W swoim wystąpieniu skupił się głównie na wskazaniu tych elementów projektu, które mogą powodować potencjalne ryzyko. Przedstawił klika krytycznych uwag na temat problemów prawnych i pułapek w zakresie ekonomii instytucjonalnej w odniesieniu do projektu unii bankowej. Dotyczyło to m.in. roli EBC jako nadzorcy nad dużymi bankami strefy euro oraz jakie potencjalne problemy może to powodować. Ponadnarodowy EBC będzie pełnił funkcję nadzorcy, a jednocześnie funkcje w zakresie polityki pieniężnej i makroostrożnościowej. Zdaniem prof. M. Kerbera ponadnarodowy nadzór nie zmieni faktu, że poszczególne kraje będą miały zróżnicowane wpływy na jego funkcjonowanie. Jednocześnie centralizacja nadzoru bankowego nie wyeliminuje tzw. narodowej stronniczości, jako przykład podał lobbing francuski. Prof. M. Kerber zauważył , że jednolity nadzór w ramach strefy euro bez Wielkiej Brytanii i Szwecji doprowadzi do arbitrażu regulacyjnego. Pełna prezentacja wystąpienia prof. M. Kerbera jest dostępna na stronie katedry: www.kaska.sgh.waw.pl
Kluczowym punktem seminarium był panel dyskusyjny, którego moderatorem była prof. A. Alińska. W dyskusji udział wzięli prof. A. Janc, prof. J.K. Solarz, prof. K. Żukrowska, prof. K. Lutkowski, prof. J. Nowakowski, dr M. Zygierewicz i dr P. Smaga. Ogólny wniosek z dyskusji można sformułować następująco: unia bankowa jest kolejnym krokiem podejmowanym przez kraje strefy euro w celu porządkowania relacji między państwami a bankami. Sektor bankowy powinien ponownie wrócić do swojej roli bycia usługodawcą dla gospodarki oraz to, że nadmierne regulacje mogą przyczynić się do rozwoju tzw. bankowości cienia.
J. Marczakowska - Proczka
(1) Projekt został sfinansowany ze środków Narodowego Centrum Nauki przyznanych na podstawie decyzji numer DEC-2013/09/B/HS4/03610
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz